Национальный совет по стандартам финансовой отчетности Фонда НСФО обсудил СФО 33 и "Измерение справедливой стоимости".

 

Национальный совет по стандартам финансовой отчетности Фонда НСФО обсудил СФО 33 и "Измерение справедливой стоимости"

На состоявшемся 15 марта 2007 года заседании Национального совета по стандартам финансовой отчетности Фонда НСФО обсуждались концепция национального стандарта финансовой отчетности СФО 33 «Прибыль на акцию» и дискуссионный документ СМСФО «Измерение справедливой стоимости» (Fair value measurement).

Следуя утвержденному концептуальному подходу к разработке национальных стандартов, участники заседания рассмотрели положения и концепции, предусмотренные МСФО 33 "Прибыль на акцию", с целью их возможной модификации при включении в текст СФО. Рабочей группе по подготовке проекта СФО 33 было предложено проверить терминологию стандарта на предмет ее соответствия терминам Гражданского кодекса, Закона «Об акционерных обществах» и других законодательных актов РФ.

Советом было продолжено обсуждение дискуссионного документа СМСФО «Измерение справедливой стоимости» (Fair value measurement).

Приглашенный для участия в заседании представитель Российского общества оценщиков Георгий Микерин представил подготовленный РОА комментарий к дискуссионному документу СМСФО. В частности, он отметил, что в 2007 году Международный комитет по стандартам оценки предполагает внести радикальные изменения в международные стандарты оценки, которые целесообразно было бы учесть при подготовке ответа.

Члены Совета согласились с положением дискуссионного документа, что оценка может базироваться как на рыночной информации, так на данных специфичных для конкретного предприятия. Для целей отражения в отчетности следует использовать ценность использования (value in use) на предприятии (МСФО 36), а не некую абстрактную рыночную оценку.

Члены Совета одобрили предлагаемую в дискуссионном документе иерархию приоритетности источников информации для оценки справедливой стоимости. Первый уровень предполагает использование котировок активного рынка по идентичным активам и обязательствам. Второй уровень предполагает использование наблюдаемых цен, отличных от первого уровня, которые могут быть получены либо прямо, либо косвенно. Третий уровень предполагает использование недоступных для наблюдения цен, отражающих собственные допущения организации о ценах, используемых участниками рынка при оценке активов и обязательств. Однако некоторые члены Совета не согласились с положениями третьего уровня, отметив, что отказ от применения оценки с учетом специфики конкретного предприятия всеми предприятиями не обеспечивает сравнимости такой информации. Было предложено дополнить эти три уровня критериями, не представленными в данной иерархии, и разрешить их применение «по умолчанию». Вместе с тем указывалось, что предлагаемые три уровня симметричны подходам к оценке, они активно используются оценщиками наряду с профессиональным суждением. Нет необходимости вводить жесткую сепарацию и навязывать применение одного из уровней.

В ходе обсуждения члены Совета пришли к выводу, что в целях осмотрительности не следует запрещать применение корректировки на значительный пакет при определении справедливой стоимости финансовых инструментов. Было предложено развести момент признания и оценки по справедливой стоимости при наличии значительного пакета: в отчетности представлять рыночную стоимость сделок без учета корректировок на значительный пакет, а в примечаниях раскрывать информацию по корректировкам на значительный пакет.

Было решено поддержать требование СМСФО о применении средних цен при оценке активов и обязательств по справедливой стоимости, но при необходимости учета затрат на сделку было рекомендовано использовать цену предложения (нижняя цена), а обязательств - цену спроса (верхняя цена).

При решении вопроса об использовании данного принципа определения справедливой стоимости (на основе средней рыночной цены или цены предложения для активов, цены спроса для обязательств) даже в тех случаях, когда другая цена, рассчитанная на основе разницы между ценой спроса и предложения на сделку, может быть более точной для представления справедливой стоимости члены Совета предложили исходить из типологии рынка в соответствии с SFAS 157 и позиции участника рынка. Кроме того, было предложено запретить использование такого подхода на развивающихся рынках из-за высокой волатильности.

Было указано, что аудиторы и составители не поддерживают раскрытия большого объема дополнительной информации по данному вопросу. Члены Совета также отметили, что в стандартах следует приводить типологию методов оценки (список методов, применяемый независимым оценщиком в зависимости от целей), а также давать ссылку на отчет независимого оценщика, который, в свою очередь, не должен быть конфиденциальным. Члены Совета сочли целесообразным включить в комментарий к дискуссионному документу следующие дополнительные пункты из письма-комментария, подготовленного Российским обществом оценщиков:

  1. толкование теории измерения по справедливой стоимости, чтобы увязать с другими принципами оценки (например, с принципами оценки по МСФО);
  2. ссылки на теорию оценки по Международным стандартам оценки (МСО);
  3. определение статуса МСО по отношению к оценке справедливой стоимости в бухгалтерском учете;
  4. проведение анализа соотношения разницы между ценами предложения и спроса на сделку к ценам входа и выхода.

По мнению членов Совета по стандартам, общее определение справедливой стоимости, используемое СМСФО, следует полностью включить в проект МСФО по измерению справедливой стоимости. Однако толкование определений было бы полезно прописать более подробно.